法律专业出国留学利弊有哪些？
个人觉得每个国家法律不一样 形式不一样 在于你是否能克服接受
1、出国留学对学生和家长都是一种机遇和挑战。对于学生本身，赴日留学对学生本身来说也是一种受益终身的经历。日本在心理学、经济、金融和IT行业的确有着优势。
2、高中生语言学习能力和融入当地社会的能力都较强，因此能更快适应国外的留学生活，接受日本先进的教育，同时也能培养独立思考问题、主动解决问题的能力。
首先，日本很注重对学生创造性的培养，在学习过程中，学校会更注意培养学生独立研究和工作的能力。
同时，日本院校的学科设置也比较侧重实效性，这位学生毕业后就业奠定了一定的基础。
4、高中毕业生由于年龄小，母语影响也相对较小，所以更容易掌握和精通外国语言。
任何人要想真正了解日本人的想法和做事方法直至融入日本社会，就必须真正在日本生活2到3年左右的时间。在赴日留学的过程中，学生不仅学到了先进的知识，更重要的是了解了异域文化，明白了日本人的思维方式，毕业后不会因为无法与日本同事沟通而苦恼。
5、刚高考过后，数学、英语等还没有彻底忘掉，这对留学生考试多少也是有所帮助的。
留学日本的利与弊——弊端：
学生年龄比较小，自控能力较差，人生观尚未成熟，到了一个没有约束的环境，很容易被错误的价值观引导，同时安全也成为很多中国家长担心的问题。以上的弊端是只要不在父母身边就多少会存在的。
对于日本留学的利与弊关键还是根据学生本身来定义，其实留学日本还是挺不错的，学生去日本留学不仅能享受高等教育，还能培养独立的能力，享受不同的异国风情。
利:开阔视野、增长见识。
弊:国外的国情和国内不一样，有较大的差别。留学费用不低，经济条件一般的家庭慎重。朋友的女儿是一所英国著名大学法律硕士，目前已经回国。还是国内环境好。希望对你有帮助。🌸
法学专业出国留学是没有任何问题的，可能是大家在想法学专业出国留学的就业问题，这就牵扯到利弊！从法学层面来说，国内学生到比如美国、英国等国家留学，由于法系不同法律准入资格不同早就就业的标准不同。中国属于大陆法系，美国属于英美法系！如果完全从利弊的角度来考虑，我总结出以下几点：
利：
1、毫无疑问，出国留学不管什么专业你都必须接触到语言这一关，不管是留学到欧美还是澳洲还是其他地方，作为留学生你可以学习掌握一门新语言，更加国际化！
2、接触到新的法学知识，因为不论是在哪个法系，这个国家的课程自然匹配的是本国法学知识，有可能有不同的理论，更要接触具体的实体法！
3、如果题主学成后打算回国就业，通过司法考试拿到资格证书之后又留学背景，其实可以从事跟涉外相关的事情！
弊:
1、学习新的一套体系的东西是很漫长的，时间线稍微久一点，这当然取决于一个人的学习能力！
法律专业留学最主要碰到的问题就在于各国之间法律知识体系的区域性。
知识体系的不同，就意味着各国之间对其他国家法学专业知识的不认可，你需要放弃在中国的既有学习的知识，重新学起。而毕业之后回国发展，需要根据国内的法律法规进行调整，留学所学知识可能只剩下一种参考的性质。
这样其实很吃力不讨好，所以现在普遍的做法是在国内大学法学学士学位获得后，先取得国内的律师资格证，然后再报考国外的法学专业。在获得了国外法学学位，并取得国外律师执业证书后，就可以利用你具备的中外法律知识和律师资质对相应客户进行服务
一般法学留学基本选择英美，而英美虽然都是普通法系，但彼此法律教育体系也是完全不同的，所以出国留学选择的国家要提前了解清楚。
简单来说，美国的法律专业是没有本科的，所以学生需要先读完四年本科，再去念三年法学院。毕业后可以考取各州律师执照，进入律师事务所执业。
所以对于中国学生，完全可以直接报考美国的法学院，直接申请法学硕士或直博。当然，LSAT（Law School Admission Test）是一定要考的。
英国设有法律本科，为期三年。毕业后要申请上一年的法律职业培训课程，之后开始在律师事务所受训，达到一定时间后才可以拿到执照正式执业。
对于中国法学专业学生而言，需要经过CPE（Common Professional Course，法学基础理论教育阶段），再经过一年的法律职业培训课程，最后在律师事务所受训两年左右，才可以拿到律师资格。
或者可以直接报考LLM（授课型法律硕士），毕业后再读一年的CPE，后面的流程就和上面一致了。
基于法学的专业性，自然对学历要求极高。而目前国际化程度的日益加剧，同时拥有中外法律知识、律师资质、法律圈人脉和工作经历，未来发展无疑及其光明。
当然，超长的学习时间，和要考至少两个国家律师资格，本身极具挑战，学费极高，职业初期收入也不会太高，这些问题也一定要考虑好再做决定。
